美國帆船集團內幕交易案上演了一個真實版的《竊聽風云》。在此案中，美國執法部門首次獲法院授權，在證券欺詐案件中使用竊聽裝置來監聽內部交易活動。

　　對這起2006至2008年間發生的系列內幕交易案，美國聯邦調查局(FBI)根據證券交易委員會(SEC)保存的電子交易資料，運用所謂數據挖掘項目(電腦軟件構成的監管平臺)，對那些在股市適時進出，節拍踩得“精準無比”的可疑交易展開針對性調查，并首次成功使用竊聽技術成功獲取證據。

　　竊聽技術一直是一個比較敏感的話題，對其泄露個人隱私的質疑始終未曾中斷過。美國1968年通過的《綜合犯罪控制與街道安全法》對竊聽的條件、程序、方式及被告人的權利保護等問題作出了詳細規定，以平衡隱私權保護和有效執法之間的沖突，這是美國現行規范竊聽技術的有效法律文件。該法對秘密監聽的適用設立了嚴格的限制條件，一般只能適用于重大復雜的有組織犯罪，比如間諜、謀殺、綁架、搶劫、販毒罪等。

　　為了保護商業自由和基本人權，竊聽技術從未在經濟案件中使用過。由于當今的金融證券犯罪規模加大，組織程度更高，危害也愈發突出，因此這種保守的做法似乎已經落后了，無法應對和抑制日趨復雜和嚴重的金融犯罪。由于美國的判例法可以對成文法未明令禁止的內容進行必要的補充，因此根據歷史上幾個著名案件確定的原則(如1967年的Katsv.U.S和Bergerv.NewYork等案)，執法機關可以根據法院的許可對個案進行竊聽，這既是這次FBI為什么能首次使用該技術于內幕交易案，也是為什么稱本案在一定程度上為里程碑的原因。

　　德國、法國、英國、日本、意大利等國，甚至中國香港、澳門等地區也都在其相關刑事訴訟法律中有專門章節規定了竊聽技術或電子監視的使用，多以逐一列舉相關案件名稱或種類的方式或犯罪可能判處的刑罰期限為標準(比如可能判處兩年或兩年以上監禁的罪行，如法國)來確定可以使用竊聽技術的范圍，同時在德國具體案件中還需要獲得法院簽發的監聽令；英國則需專門的監聽委員會的核準。

　　應當講，就法律本身而言，美國已經是世界上證券監管最嚴格的國家之一了。比如，根據美國《2002年公眾公司會計改革和投資者保護法案》，內幕交易最高可判處25年監禁。此外，對有再犯內幕交易罪嫌疑的人，SEC還可以請求法院發布“永久性交易禁止令”，徹底剝奪其交易資格。但是，仍然有不少人鋌而走險，比如本案中所涉及的各大知名企業的多位高管。由于偵查手段相對落后，對具體犯罪行為無法成功取證和入罪，使得許多人心存僥幸，即使法律規定得再嚴格，也不過是只不吃人的紙老虎。

　　竊聽技術的應用對于那些心存幻想的內幕交易人無疑是當頭一棒。美國是一個遵循先例的國家，法官有很大的法律解釋權，盡管在立法層面，內幕交易還沒有被列舉在正式法案當中，但這次的授權仍然可以被今后的案件所援引。而且隨著打擊金融犯罪的深入，內幕交易等案件也有可能被未來立法正式列入秘密監聽的適用范圍。因此，一個合理的推測就是，不論以何種方式，今后司法機關以竊聽技術這一手段辦理經濟案件的情形可能會越來越多。而且除了各類電話以外，電子郵件、即時通信工具(QQ、MSN等)、SNS交流平臺(Facebook、MySpace等)、微博客(t.sina.com.cn)(Twitter等)及其他許多(網絡)通訊手段都有可能成為監聽的對象。這種技術上(更強大的數據庫、監控系統和竊聽手段)和觀念上的變革(自由市場完美而且萬能的概念越來越受到質疑)對經濟領域的威懾力將是巨大的，也透露出美國當局將更嚴厲地監管對沖基金業者，加大對金融犯罪打擊力度的決心。

　　當然，竊聽技術的適用還是要遵循嚴格的限制性條件，比如必須是在采用常規偵查手段無法或很難查清案件事實時才能采用；再比如必須經過法定機關的嚴格審批才能獲得批準使用；同時必須依照嚴格的程序來執行，比如監聽時間、范圍、所獲信息的保存、使用和銷毀等都必須嚴格依法，否則竊聽技術的濫用將使人們喪失安全感，而獲取的證據材料也可能被視為無效，甚至被被監聽人反訴侵犯隱私。